Mystic River

Por Marina González Ruiz

Estudiante de Grado de Derecho, UAM

III Concurso «Mejor entrada» del Blog Derecho y Cultura-Biblioteca de Derecho UAM

El tema trata sobre la oposición entre las neurociencias y la responsabilidad penal. La responsabilidad penal se basa en el principio de culpabilidad, y éste, en el libre arbitrio de la persona. Así, la responsabilidad penal parte de la existencia de un principio de libertad y autodeterminación del sujeto y elegir comportarse o no según el Derecho. Pero las neurociencias refutan la tesis de que el ser humano actúa libremente y afirman que se encuentra determinado. 

Para abordar el tema, analizo la película «Mystic River», en la que se debate claramente esta oposición a lo largo de la película en los tres protagonistas principales. Esta oposición es más definida y concreta en los personajes de Jimmy (Sean Penn) y David (Tim Robbins), quienes representan, de forma cruel y sangrienta (el tercer amigo del grupo de una forma más abstracta), cómo puede afectar un suceso terrible producido en la infancia.

En esta historia, el personaje interpretado por Tim Robbins (David) es engañado y secuestrado por pederastas (y luego violado) cuando jugaba con sus amigos en la calle, logrando escapar pocos días más tarde traumatizado. Este hecho provocará que los tres amigos se separen.

Veinticinco años más tarde, se vuelven a encontrar tras el terrible asesinato de la hija de uno de ellos, la de Jimmy. Vemos que cada uno ha cogido un diferente camino tras el hecho terrible y cómo han podido sobrellevar el terrible incidente de la infancia, estando compuesto cada ángulo del triángulo del trío por:

• La víctima (Tim Robbins) ha sobrellevado como mejor ha podido el trauma. Y ha conseguido, dentro de sus posibilidades, superarlo formando una familia y realizando un trabajo, aunque todo con las evidentes secuelas del incidente, o al menos aparentemente.
• El matón de barrio, ex convicto (Sean Pen), tras ver la crueldad de la vida en su amigo, él sufre la transformación de su iniciativa natural de su niñez en agresividad. Por la vida que ha tenido, decide ser igual de cruel o peor que los demás, pagando con la misma moneda a los que no le tratan bien a él o a su familia, como demuestra cuando mata al padre del «futuro» novio de su hija por no ayudar a su primera mujer cuando esta tenía problemas. Aunque muestra clemencia o compasión por inocentes, al pasar una pensión desde el anonimato a los hijos de los hombres a los que asesina (a los hijos del primer hombre que asesina y a los hijos de su antiguo amigo). 
• Y el tercer y último amigo, convertido en policía, Sean (Kevin Bacon), lo que nos indica que, a raíz de lo ocurrido con su amigo, puede que sintiese culpa por no haber podido hacer algo para evitar lo ocurrido y se metiese a policía para impedir que suceda a otros lo mismo; y, además, demuestra su inseguridad ante la vida. Tal inseguridad queda patente al abandonarlo su mujer embarazada, pero hace frente a sus miedos al final de la película.

En relación con la idea del tema, sobre la contraposición de la responsabilidad penal y las neurociencias, vemos que los seres humanos ante situaciones horribles e incomprensibles (dado el caso de Mystic River, de unos niños cuando sufren tal terrible suceso) pueden mejorar y actuar libremente según su criterio formado con los años. Así, son capaces de hacer frente a esos traumas como vemos en el personaje de Tim Robbins, quien, después de ser violado cuando era un niño, lleva una vida «normal» (ha conseguido un trabajo y ha formado una familia, e incluso tiene un hijo, al que adora y sobreprotege), aunque sigue atormentado por sus demonios de pasado, a los que «hace frente» cuando salva a un joven de una violación matando al presunto pederasta. También podemos apreciarlo en el caso del personaje de Kevin Bacon, aunque en menor media. Este, atormentado por su culpabilidad, intenta enmendar el error que cree haber cometido al no haber podido ayudar a su amigo intentado que no acontezca lo mismo a otros seres inocentes. También se da en el caso de Sean Penn, que elige su camino de sangre y venganza y mata, impulsivamente, sin esperar antes el veredicto policial, al presunto asesino de su hija. En un primer momento, podemos alegar que el personaje de Sean Penn es el que más cerca está de la determinación de las neurociencias, pero al descubrir su historia a lo largo de la película resulta incorrecto. Él decide matar a quien le hace daño sin realizar antes una investigación 

En conclusión, a raíz de este análisis, deduzco que no estamos determinados como indican las neurociencias, ya que los dos personajes más importantes de esta película toman unas decisiones enfrentándose a su destino o sucumbiendo a sus ansias de venganza, dejando claro que ellos son los que toman las decisiones de su vida, influidos en cierta medida por su pasado, pero teniendo ellos la última palabra para elegir uno u otro camino.